騰訊云“丟數據”致創業公司損失超1000萬，只賠13萬？

　　8月5日，一家名為“前沿控股”的創業公司對騰訊云提出了超過1000萬的索賠要求，原因是其存放在騰訊云的數據全部丟失且無法恢復。

　　而騰訊云則指出“前沿數控沒有任何本地備份數據可以用來恢復業務、數據遷移過程的兩次不規范操作導致副本功能失效，并且希望獲得騰訊投資，騰訊官方引流等補償“。騰訊云不能滿足前沿數控的上述要求，提出了“賠償+補償”，總金額136469元（3569元服務費賠償+132900元補償）的解決方案。

　　8月8日晚，“前沿數控技術新媒體”在其官方微博發布聲明稱，經過溝通，“前沿數控”與騰訊云的誤會已經消除，已制定出雙方均認可的業務解決方案。

　　雙方的官方回復中并沒有提及最終的賠償金額。

　　今天我們不討論下面3個問題：

　　雙方處理問題過程中的情緒問題；

　　造成的損失到底有多大；

　　騰訊如何在技術上規避這個問題。

　　我們一起討論下：騰訊到底應該賠多少錢？發生類似的事，到底應該怎么賠？

　　Part.1

　　火車與亞麻

　　每一件事情背后，都有其商業邏輯。

　　要解釋清這個邏輯，我們先說一個歷史上真實發生的案件《LeRoy Fibre v.Chicago，Milwaukee & St.Paul R.R.》，這在《薛兆豐的經濟學課》中也有提到。

　　美國最高法院1915年審理的此案件，基本情況是火車在高速行駛過程中產生的火花引燃了鐵道邊農夫稻田里的700噸亞麻從而引發訴訟。

　　相信大多數人都認為火車公司應該賠償農夫的損失。

　　霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）法官也同意這一意見，但他提出，鐵路的確不能損害農民的稻田，但如果農民的主張不能使雙方的產出最大化，就不應得到支持。在幾乎所有人都會認為是鐵路迸出的火花造成了亞麻的損失時，霍姆斯卻認為，如果農民避免損害花費的成本更為“便宜”，那就應當認為損害是由農民而非鐵路造成的。

　　諾貝爾經濟學獎得主科斯幾十年后發表的《社會成本問題》實際上也是間接支持了霍姆斯法官的這一觀點。

　　羅納德·哈里·科斯

　　所有的傷害都是相互的，不是一方傷害另一方，而是雙方都在爭奪稀缺的資源。在會產生互相傷害的事件中，誰避免傷害的成本最低，誰就應該承擔最大的責任，這樣分攤責任，整個社會為避免意外所要付出的總成本最小。

　　防止火車碰出火星引燃亞麻有很多種辦法。如果要讓鐵路公司負責，在鐵路兩邊筑起高墻或者讓鐵路改道等等改進的成本都很高。而農夫為了避免意外，只需要把亞麻堆的遠一點。

　　Part.2

　　硬盤壞、飛機延誤怎么賠？

　　再比如，我們每個人的數據都很重要，我們有大量的數據存在電腦上。萬一有一天硬盤壞了，一定會造成經濟損失，有人剛寫好的代碼，有人剛撰寫完一篇文章。可是硬盤壞了怎么辦？我那段代碼可能是已經確定好的一次版本更新，若不發布，會造成大量用戶使用問題，企業信譽的問題。我的文章明天不能發布，那很有可能就是一篇10W+爆文。

　　硬盤在保修期，沒摔沒碰，自己就壞了，那這造成的損失誰來負責？是電腦公司？硬盤公司嗎？而且這種損失也無法預估。若真是電腦公司、硬盤公司負責，每天這么多硬盤損壞，數據丟失，他們早就倒閉了。

　　我們坐飛機出差，每個人都有自己的商務目的，有人去洽談重要合作，甚至有的人可能去開路演發布會。結果航班延誤了，合作沒談成，路演發布會那么多人都去現場了，結果演講人沒到，那這些損失誰來賠？航空公司嗎？如果航空公司來賠，他們也早倒閉了。

　　我們發快遞，快遞單后面一般都有快遞服務合同。未保價的快遞，萬一丟失后，肯定很郁悶，里面可能有很重要，價值很高的東西，可是依據合同，往往只能賠付很少的數額。不可能賠付我們實際損失的金額。

　　Part.3

　　賠付邊界在哪里？

　　我們以上舉的例子，包括騰訊，都是小概率發生，但卻造成很大損失的事情。如果按照損失來賠付，公司都倒閉了，所以這樣的賠付必須得有個邊界，那這個最合理的賠付邊界在哪里？

　　最合理的往往不是最合情的，而是從道理上來說是合理的，用科斯的理論來說，誰避免傷害的成本最低，誰就應該承擔最大的責任，這樣分攤責任，整個社會為避免意外所要付出的總成本最小。

　　硬盤意外損壞，我們每個人可以通過移動硬盤、U盤、甚至云端多種方式備份。飛機延誤我們可以提前做好備案，例如提前準備好替代演講者，替代談判者。重要快遞，我們甚至可以專人專送等等。

　　而如果讓火車公司來賠付、讓硬盤公司來賠付、讓航空公司來賠付、讓快遞公司來賠付，這些公司為了解決這些小概率問題，一定會投入巨大的社會成本，就不說最終交付給我們使用的價格會出奇的高，這也是對整個社會資源的一個極大浪費。

　　Part.4

　　騰訊應該怎么賠？

　　回到騰訊云“丟數據”這件事情。其實不止騰訊，在2015年6月，阿里云香港節點崩潰，13小時后才被修復，亞馬遜AWS、谷歌的云服務產品也都曾經出現過不同程度的故障。這些云服務公司提供的協議都會有類似這樣的一個條款，“違約方應對因其違約行為給相對方造成的直接經濟損失予以賠償。乙方的賠償責任總額不超過違約服務對應的服務費總額。”

　　解決這種技術問題，騰訊等云服務提供商從99.9%可靠性提高到100%所花的成本會非常高，而且幾乎不可能實現。

　　所以這件事騰訊依據合同，或者整個社會總成本最小的原則，只應該賠付3569元。

　　但是合理歸合理，就不近人情了。創業九死一生，很不容易，辛辛苦苦積攢的這些數據，因為騰訊的技術故障最終全沒了，很有可能一家小公司就這樣失敗了，放在誰身上，都無法接受。從人情角度來說，騰訊作為上市公司，也應該能幫就幫一下，畢竟這種小概率事件誰都不希望發生。

　　而最終也達成了雙方都認可的解決方案。但是還是想多說一句，這么重要的數據，真不應該只放在騰訊云一個平臺上，應該在本地服務器，甚至其他數據平臺也要做冗余備份。

　　Part.5

　　我們該怎么辦？

　　這種小概率事件萬一發生在我們頭上，我們就應該自認倒霉嗎？有沒有解決方案呢？

　　有的，那就是通過購買保險轉嫁風險。

　　快遞我們可以買運費險，航空公司有延誤險，而如果這些云服務公司聯合保險公司出一個數據丟失險，那就更完美了。

　　通過保險的方式轉嫁這種“小概率、大損失”的風險，是對整個社會福祉最大化的重要手段。

　　Part.6

　　小結

　　編輯：小師妹

　　- END -

　　推薦閱讀

　　如何把一天用到極致？

　　一個出租車司機給我上的MBA課

　　大家好，我就是區塊鏈本人

　　|小師妹| 今長按識別下面的二維碼，公眾號回復“報告”，你將獲得：《2018互聯網趨勢》、《中國“會員經濟”數據》等4份詳盡報告。

　　回復“進化島”，或點擊閱讀原文加入劉潤社群，和5800+新生代“達爾文雀”共同進化。和我一起，把別人的頓悟，變成你的基本功。